פסק-דין בתיק עפ"ג 57074-05-11

כללי

1.         לפנינו ערעורו של איגור סבובסקי (להלן: " המערער"), על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה בת"פ 7434-05-10, מיום 12.5.11. בית המשפט הרשיע את המערער בשתי עבירות של החזקת נשק ללא רשות, וגזר עליו 6 ימי מאסר בפועל (כתקופת המעצר), 4 חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על  תנאי וקנס בסך 4,000 ש"ח.

הערעור מכוון כלפי החלטתו של בית משפט קמא שלא לבטל את הרשעת המערער. אם תבוטל ההרשעה - יבוטלו גם העונשים שהוטלו.

יצוין כי לאחר הרשעת המערער בבימ"ש קמא, התבקש ביטול ההרשעה, ולצורך זאת התקבל תסקיר של שירות מבחן (מיום 4.1.11). קצינת המבחן המליצה שלא להרשיע את המערער. ואולם, בית משפט קמא החליט בגזר דינו להותיר את ההרשעה על כנה.

כתב האישום ופסק הדין

2.         ביום 14.4.2010 נערך חיפוש בביתו של המערער ונמצאה בו כמות נכבדה של כלי נשק ואביזרים נלווים שונים שהוחזקו על ידי המערער כדין. ואולם, בין כל כלי הנשק נמצאו גם שני אקדחים שלגביהם לא ניתן רישיון. האחד הוא אקדח ברטה משנת 1923, והשני הוא אקדח לאמה משנת 1919, שנמצא ללא קנה וחלקים אחרים.

3.          אין חולק כי נסיבות העבירות במקרה זה הן יוצאות דופן. המערער הוא כבן 50. הוא נולד          באוקראינה ועלה ארצה לפני כ-20 שנה עם הוריו. אין לו כל עבר פלילי. הוא עובד לפרנסתו כטכנאי רכב במוסך.

מעת שהיה נער עסק המערער בתחום הקליעה הספורטיבית. בשנים 1981-1979 שירת שירות מלא בצבא הרוסי. גם לאחר שהגיע לארץ היה המערער לחבר במועדון קליעה (משנת 1992). לאורך השנים החל גם לאסוף כלי נשק מסוגים שונים, שחלקם עתיקים מאוד. הוא משקיע בתחביב זה זמן וממון. יצוין כי המערער מחזיק ברישיון שישה כלי נשק קטלניים מסוגים שונים. מחוות דעת המומחה המתעדת את תוצאות החיפוש בביתו עולה (בסעיף 5) כי בנוסף לכלי נשק אלה החזיק המערער בכלי נשק מושבתים רבים (אשר ככאלה, אין הם טעונים רישיון להחזקתם). כמו כן החזיק ברובה אוויר, אקדח אוויר ואקדח זיקוקים. עוד החזיק בחלקי כלי נשק שונים, אביזרי נשק ותחמושת, כוונות קליעה ודורגלים. כדי "לחוש" את היקף ה"ארסנל" שנתפס, אפשר לראות את הדיסק המתעד את תוצאות החיפוש בביתו של המערער.

שני כלי נשק בלבד החזיק המערער ללא רישיון כנדרש, ושניהם ישנים מאוד. אקדח הברטה נמצא בארון המטבח, ואקדח הלאמה נמצא בשידת המיטה של המערער. הוא נמצא ללא קנה וחלקים אחרים (אלה נמצאו בכספת). מן הראוי להטעים כי שני כלי נשק אלה אינם מדווחים כגנובים, ולא היו מעורבים באירועים פליליים.

המערער הסביר כי רכש את שני האקדחים בשוק הפשפשים למטרת אספנות בלבד, וגם דיווח לחוקרים על אודות החנות שבה רכש את האקדחים. לדבריו, לא עשה כל שימוש באקדחים ישנים אלה, וגם אין זה בטיחותי לעשות בהם שימוש פעיל. הוא הודה בטעותו בכך שלא דאג להשבתת אקדחים אלה, וציין כי הדבר נבע מתוך כך שלא ראה בהם כלי נשק פעילים אלא חפצי אספנות בעלי ערך סנטימנטלי, ועל כן שכח להשביתם.

            להשלמת התמונה של ממצאי החיפוש יצוין כי כלי הנשק והפריטים האחרים נמצאו מפוזרים במקומות שונים בביתו של המערער: בחדרים שונים, בארונות, על שולחן המטבח, בארונות המטבח ובכספות.

4.         שירות המבחן התרשם כי המערער הוא אדם נורמטיבי, המתפקד באופן תקין במישורי חייו השונים, וכי ההסבר להחזקת שני האקדחים נעוץ בתחביבו לאסוף כלי נשק " ולא על רקע מערכת ערכית שולית ובעייתית". בנוסף, הובע החשש כי הרשעה בפלילים עלולה לפגוע בפרנסתו של המערער, שכן במכתב ממעסיקו נאמר כי המערער משמש כנציג המוסך כלפי חוץ, והרשעתו תפגע בייצוגיות שלו ושל המוסך. מנהל המוסך ציין במפורש כי עם כל חיבתו והערכתו למערער, לא יוכל להמשיך ולהעסיקו אם יורשע בפלילים.

            לאור כל אלה, המליצה קצינת המבחן שלא להרשיע את המערער ולהסתפק בעונש חינוכי של עבודות של"צ בהיקף של 200 שעות.

5.         תמונת מצב לא שגרתית זו עמדה לפני בית משפט קמא בעת שדן בשאלה האם להרשיע את המערער. ב"כ המאשימה טענה כי העבירה חמורה ומסוכנת, וכי קיים חשש שכלי הנשק יגיעו לגורמים עברייניים וכי ייפגעו חפים מפשע. היא גם עמדה על כך שאקדח הברטה נמצא בארון המטבח מעל הכיור עם מחסנית בפנים, ואילו אקדח הלאמה נמצא במגירת השידה בחדר השינה. לעומת זאת, הצביע הסנגור על כך שהאקדחים נרכשו למטרות איסוף בלבד. החזקתם הייתה חריגה לששת כלי הנשק האחרים שהחזיק המערער ברישיון ולתריסר כלי נשק הנוספים שהחזיקם כמושבתים. עוד הצביע ב"כ המערער על החשש הקונקרטי כי אם יורשע המערער תיפגע פרנסתו, ומעבר לכך יימנע ממנו לעסוק בתחביבו רב השנים בתחום כלי הנשק.

6.         בית משפט קמא הצביע תחילה על חומרת העבירה של החזקת נשק שלא כדין, הכרוכה בסכנה שכלי הנשק ייפלו לידי גורמים עברייניים ויסכנו את שלומם של האזרחים. לפי הפסיקה, עבירה זו מצדיקה ככלל הטלת עונש של מאסר בפועל גם על בעלי עבר נקי. אכן, בית המשפט ציין כי מקרה זה נבדל לקולא ממקרים אחרים, בין השאר לנוכח הרקע של המערער באיסוף כלי נשק כדין ובשימוש ספורטיבי בכלי הנשק. המאשימה אף הודתה כי אין לומר שבשני האקדחים נעשה שימוש למטרה פלילית או שהוחבאו בנסיבות מחשידות.

בבואה להכריע בדין ציינה השופטת קמא  לחומרה את טיב העבירה וחומרתה, והעובדה שמדובר במקרה זה בהחזקה שלא כדין של " שני אקדחים שמישים וקטלניים". במיוחד צוינה לחומרה העובדה כי אקדח הברטה הוחזק, עם מחסנית בפנים, בארון המטבח, ובית המשפט הוסיף: " שזה ודאי אינו מקום שבשגרה מחזיק אספן את נשקיו". זאת ועוד, בית משפט קמא הצביע על כך שלכל כלי הנשק הרבים שנמצאו אצל המערער מלבד השניים הנידונים יש רשיונות או אישורים לאי שמישות, ובעניין זה הוסיף: " מה שמעמיד בספק את טענת 'השכחה' אודות נסיבות החזקת שני הנשקים דנן, ומעלה חשד וחשש שמא הוחזקו למטרה שונה מאשר אספנות".

            בעניין החשש מפגיעה בפרנסת המערער במקרה של הרשעתו, ציין בית משפט קמא כי לא שוכנע בכנות הטענה, וכן שלא הוכח כי המערער לא יוכל להמשיך בעבודתו, או במקצועו, או שייפגע המשך עיסוקו בתחביבו רב השנים.

            בית המשפט שקל לקולא את הודאתו של המערער, את החיסכון בזמן השיפוטי, את החרטה ונטילת האחריות, את העבר הנקי וההתנהגות הנורמטיבית, את הנסיבות האישיות, וכן את העובדה שמרבית כלי הנשק בביתו של המערער הוחזקו ברישיון או באישור השבתה. ואולם, בית המשפט הגיע למסקנה כי אין זה המקרה הראוי לביטול הרשעה, וכי היעתרות לבקשה זו עלולה לשגר מסר מוטעה לציבור כולו.

הטענות בערעור